主持人：你能举个例子说明吗？

　　易中天：比如说三顾茅庐，在正史里面只有寥寥几笔，《出师表（前）》中也不过是说“三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”，没有《三国演义》那样渲染，三国演义的渲染寄托了作者的一种情绪。我特别强调诸葛亮的务实精神，他是一个实实在在的人。小说演义夸他是个神机妙算的人，他不是这样的人。毛泽东说“诸葛一生惟谨慎”，他自己也说“先帝知臣谨慎”。什么“借东风”呀、“草船借箭”呀，这些事情都是没有的，我就要洗掉这些色彩。诸葛亮我很喜欢，小时候甚至是崇拜的，想当个诸葛亮。但后来有了人生阅历和沧桑以后，重新来审视、解析他，就觉得在他身上寄托了太多的梦。肯定我会打碎一些人的梦，引起一些人的不开心，招来骂声也是肯定的。其他还有一些人，比如刘备、孙权，我都是要一步步讲出来的。

　　主持人：你一再地说，《三国演义》中的许多东西不可信。你在研究三国历史时参考的书目是什么？

　　易中天：一是陈寿的《三国志》，裴松之的注。这是最重要的，也是第一依据。然后是《后汉书》，因为《三国志》有些地方很简略，有些记载在《后汉书》里。三是《资治通鉴》，因为它是编年史，可以帮助你了解事情的来龙去脉和发展线索，让人一目了然。我的主张是，可以只看前两本，但不能只看《资治通鉴》，因为它是后人做的，来源也无非是前两本书，在把纪传体变成编年体时资料的取舍是有倾向性的，可能会不太准确。比如赤壁之战，诸葛亮和鲁肃到底谁先去说服孙权，在《资治通鉴》里是诸葛亮在先的，而就我的研究来看，应该是鲁肃在先。对刘备不利的，《资治通鉴》会删掉，对曹操有利的东西它也会删掉一些。

　　主持人：我曾经在网上看到一个网友问你，大意是：“易中天你知道为什么不招人喜欢么？因为你评论历史有实用主义倾向。你对于你喜欢的历史人物把史书中对他有利的证据拿来，对于缺点却一笔带过。”

　　易中天：我习惯的方式是把一个人物的优点集中评述，再把对他的批评另做评述。因为电视本身有它的局限性，只能一段一段地播出，批评的那期节目观众还没有看到，那就难免会认为我以偏概全了。所以说我要学会交代，比如“对这个人的批评以后还会具体谈到”，但此类内容总是在节目后期制作时被剪掉。有时我也忘记交代，这可能是学文学的人的毛病。每当我讲到一个人物的时候，总是会进入他的内心世界，有意无意地变成他了。我前面讲曹操的时候，讲他的功过，就进入曹操的内心世界了，而以后我讲诸葛亮的时候，我就变成诸葛亮了。所以观众要有这样一个意识，就是要把传媒和著作分开来。

　　三国还有一个麻烦，就是观众在很大程度上受了《三国演义》的影响。有一个统计，《三国志》极少有人看，可《三国演义》很多人看过，更多的人还是从评书、小人书、戏剧、电视剧了解这段历史的，所以耳濡目染，对于其中人物已经有了根深蒂固的观念，形成了忠奸二元论的思维定势，奸臣就一无是处，曹操本来就是个奸臣，你怎么把他说得那么好啊。当他们发现你讲的和他们印象里的不同的时候，他们往往接受不了。

　　比如曹操接丁夫人回家那段。我的说法是：曹操先把元配丁夫人赶回家，又后悔了，去接她。丁夫人正在家里织布。曹操来了以后，用手摸着丁夫人的背说：别使小性子了，跟我回家好不好？要知道“抚其背”这个动作是很温柔的，这是男人对女人的一种爱的动作。丁夫人不搭理。曹操很没趣，就往外走，走到门口的时候，他又回了一次头，说别闹了，跟我回家，好不好？没有回答。他说，唉，看来我们夫妻缘分已尽，就跟她父亲说，算了，让她改嫁吧。这事情好多人都不相信，其实这是有历史记载的，见于《三国志·后妃传》裴松之的注。很多人不会看

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页